Глава минобразования и науки РФ Ольга Васильева на III Общероссийском съезде сельских преподавателей в Чебоксарах сообщила о том, что заработная плата преподавателей будет состоять на 70% из базовой части и на 30% – из активизирующих оплат. Об этом сообщается на сайте Министерства образования Российской Федерации.

Министр выделила, что сейчас уже готовится нормативно правовая база для фиксирования такого соотношения базовой части и активизирующих оплат, а в общем новшество коснется всех образовательных компаний.

Кроме того Ольга Васильева подчернула, что соцгарантии и льготы для преподавателей будут сохранены. Она напомнила, что сейчас действуют специализированные программы поддержки сельских преподавателей. В числе иного глава Министерства образования Российской Федерации отметила, что выплату затрат сельского учителя на услуги ЖКХ должны исполнять все регионы страны.

К слову, в последних числах Августа этого года парламентарий Олег Смолин внес в государственную думу закон, которым предлагается компенсировать сельским педагогам затраты на услуги ЖКХ полностью. Сейчас указанный проект готовится к первому рассмотрению. Напомним, что сейчас размер таковой компенсации для педагогов федеральных образовательных учреждений образовывает 1,2 тыс. рублей. (п. 1 распоряжения Руководства РФ от 26 октября 2013 г. № 963). А компенсация для сотрудников местных и местных образовательных компаний устанавливается законом субъектов Российской Федерации.

Позднее этот же депутат выступил за изменение расчета заработных платов педагогическим сотрудникам. Он внес предложение закрепить, что размер средней тарифной ставки (зарплаты) зарплаты педагогических сотрудников государственных и местных образовательных учреждений должен быть выше средней заработной платы по округу. Наряду с этим в любых ситуациях, согласно его точке зрения, он не может быть ниже средней заработной платы по Российской Федерации в общем.

Операции под запись: больных желают оградить от забытых в теле инструментов

Закон о видеозаписи медицинских операций, которые производятся под наркозом, внесен на этой неделе на разбирательство Государственной думы. Инициаторы нормативных изменений уверены в том, что так больные будут застрахованы от медицинских оплошностей, в особенности, которые касаются забытых в теле инструментов. Законодатели указывают, что каждый год обнаруживается в районе 3 тысяч забытых в больных объектов.

Парламентарии предлагают разрешить с согласования больного проводить видеозапись операции и выдавать такие материалы по запросу органов правопорядка, родных родственников и вышестоящих медучреждений.

Предлагаемые изменения

Парламентарии требуют внести правки в две статьи закона "Об базах защиты здоровья россиян" - "соблюдение врачебной тайны" (статья 13) и "право на медпомощь" (статья 19).

Предлагаемые коррективы включают неукоснительную видеофиксацию деяний медицинского персонала в ходе хирургического вмешательства с употреблением общей анестезии. Наряду с этим такая запись, согласно точки зрения парламентариев, обязана относиться к защищаемой законом врачебной тайне, но может быть выдана по запросу органов правопорядка, родственников больного либо вышестоящих медицинских учреждений.

"В последнее время увеличилось число случаев незаконных деяний медицинского персонала лечебных учреждений при осуществлении операций с употреблением общей анестезии в ходе терапии больного. По данным статистики, на протяжении года обнаруживается в районе 3 тысяч забытых в больных объектов", - отмечается в пояснительной записке к закону.

Парламентарии приводят 3 примера аналогичных случаев, один из коих привёл к широкому общественному общественному, когда акушеры-гинекологи из Петербурга в ходе осуществления "кесарева сечения" забыли в теле роженицы медицинскую простынь, что чуть не послужило причиной к смерти пациентки. В это же время, когда дама обратилась в правоохранительные органы, стало известно, что отсутствуют подтверждения некомпетентности медперсонала при осуществлении операции.

"Чтобы не было аналогичных случаев предлагаемые изменения в закон "Об базах защиты здоровья граждан в Российской Федерации" разрешат повысить ответственность медицинского персонала в ходе осуществления операций и потребить данные видеофиксации в случае безответственности и некомпетентности лиц, участвующих в осуществлении данных операций", - считают инициаторы изменений.

Они указывают, что предлагаемые ими коррективы не требуют введения изменений в другие законы и добавочных расходов из бюджета.

Руководство против

Правительство Россиийской Федерации не поддержало закон, посчитав, что медицинского учреждения все же понесут затраты при обязанности записывать операции и неясно, на кого они должны лечь.

"Законом не установлены механизм реализации включаемого им права на видеозапись операции, осуществлённой посредством общей анестезии, и вдобавок источник денежного обеспечения расходов, связанных с осуществлением медицинской компанией таковой видеозаписи", - отмечается в отзыве.

Руководство кроме того показывает, что предлагаемые изменения вступают в спор с законом "О персональных данных", потому, что потребуют обработки личной информации и о больных, и о медработниках.

Критику вызвала и неясность положений о том, кому возможно выдавать видеозапись операции - не отмечена степень родства и конкретно какие медицинские компании могут требовать записи у поликлиник.

"Законом предусмотрено право больного на дачу письменного согласования на осуществление видеозаписи, но не закреплено право абсолютно законных представителей больного на выражение такого согласования", - отмечено в отзыве.

Помимо этого, руководство считает, что парламентарии не четко прописали формулировки и положения предлагаемых ими изменений.

Мнение адвокатов

Юристы поддержали предлагаемые изменения, подчеркнув, что видеозаписи операций окажут помощь обезопасить как права больных, так и докторов.

"Каждые видеозаписи, которые в предстоящем могут обезопасить права пострадавшего - будь то больной либо доктор - обладают правом быть. Врачебную оплошность без видеофиксации подтвердить очень трудно, фактически нереально, поскольку тут довольно часто видится корпоративная солидарность, когда доктора не идут против друг друга. Но и докторов довольно часто безосновательно обвиняют в ухудшении состояния больного. Я полагаю, что врачебное сообщество само должно быть заинтересовано в том, чтобы всякий шаг медперсонала был закреплён и они имели возможность подтвердить правильность своих деяний", - подчеркнула юрист Оксана Михалкина.

Ее позицию поддержала юрист Людмила Айвар, кроме того подчеркнувшая, что закон охраняет интересы обеих сторон.

"Это облегчит в будущем доказывание либо отсутствие врачебной оплошности. Это будет отлично и для больного, и для докторов, обе стороны сумеют обратиться к видеозаписи, чтобы подтвердить свою правоту. Я полагаю, что это не таковой уж дорогостоящий проект", - полагает Айвар.

В это же время защитник Дмитрий Аграновский не поддержал предлагаемые изменения.

"Тут мы исходим из презумпции виновности доктора, а нужно исходить из презумпции его профессионализма. Основное это помощь больному, а не возможность завлекать доктора к ответственности. Тысячу лет обходились без камер и еще обойдемся. Они могут мешать специалистам выполнять свои обязательства, в особенности нервировать в экстренных случаях", - считает Аграновский.

Алиса Фокс

Смотрите дополнительно интересную статью по теме вступление в наследство на земельный участок через суд образец искового заявления. Это может быть станет весьма полезно.

Таковой ответ на интернет-заявление плательщика налогов текла налоговая служба (письмо ФНС Российской Федерации от 27 мая 2016 г. № СД-3-3/2408@ "Об оплате ЕНВД в отношении услуг по денежному посредничеству"). Сотрудники налоговой администрации напомнили, что ЕНВД используется в отношении оказания бытовых услуг, их групп, подгрупп, видов и (либо) обособленных бытовых услуг (ст. 346.26 НК РФ). С целью употребления этого спецрежима к бытовым услугам относятся платные услуги, оказываемые физлицам (кроме услуг ломбардов, услуг по ремонту, техобслуживанию и мойке транспортных средств и услуг по изготавливанию мебели и выстраиванию личных домов) (ст. 346.27 НК РФ).

Все эти услуги классифицируются согласно с Всероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93 (ОКУН). Денежное посредничество ОКУН относит не к бытовым услугам, а к "иным услугам населению" (код услуги 801000). Следовательно, применение ЕНВД при оказании такого вида услуг недопустимо.

Денежные посредники, другими словами субъекты, которым соинвесторы доверяют распоряжение своими средствами за вознаграждение, – это в большинстве случаев большие организации (банки, ПИФы, пенсионные фонды и т. д.). Но, к примеру, доверительным управляющим, который кроме того является денежным посредником, может быть и ИП.

А вот посреднические услуги на данные о денежных, экономических и производственных данных являются как раз бытовыми (код услуги 019733), что не мешает употреблению "вмененки" при их оказании.

В ФНС Российской Федерации раздельно выделили, что определение вида предполагаемой к осуществлению деятельности и его кода возлагается на плательщика налогов. А при происхождении вопросов сотрудники налоговой администрации дали совет обращаться в Ростехрегулирование и Росстат.

Минюст вынес на публичное обсуждение проект правительственного распоряжения, который закрепит за органами ЗАГС обязанность на протяжении трех рабочих суток уведомлять Росреестр о кончинах россиян.

Предполагается, что получать подобающие своевременные извещения госрегистратор прав начнет с 1 января 2017 года.

Правки созданы на базе закона от 03.07.2016 № 361-ФЗ "О введении изменений в обособленные законы РФ и признании потерявшими силу обособленных законов (положений законов) РФ".

В пояснительной записке к документу подчёркивается, что принятие указанного распоряжения не повлечет затрат из бюджета.

С текстом проекта распоряжения Руководства РФ "О введении изменений в Правила передачи органами записи актов гражданского состояния сведений о госрегистрации рождения и смерти, утвержденные распоряжением Руководства РФ от 18.11.2013 № 1030" возможно познакомиться тут.

Минстрой Российской Федерации определил рекомендации методического характера, которыми субъекты Российской Федерации могут руководиться при определении минимального размера платежа на капитальный ремонт (приказ Минстроя Российской Федерации от 27 июня 2016 г. № 454/пр). В базу определения размера платежа положены следующие правила: нужно оценивать общую потребность в средствах на субсидирование капитального ремонта, минимальный размер платежа должен быть доступным для жильцов, а денежных средств должно хватать для обеспечения исполнения местной программы капремонта.

Указанную общую потребность в средствах на субсидирование капитального ремонта рекомендовано определять по местным образованиям, входящим в субъект РФ, исходя из оценочной стоимости капитального ремонта основных типов многоквартирных домов, и вдобавок по уровню благоустройства, конструктивным и техническим параметрам домов. Кроме того предлагается принимать в расчет список минимально нужных услуг и работ по капитальному ремонту для всякого типа многоквартирного дома, установленный субъектом Российской Федерации.

Оценку досягаемости нужного размера платежа на капитальный ремонт для жильцов предложено проводить кроме того по местным образованиям. Она будет основана на сопоставлении предрекаемой доли затрат граждан на уплату жилого помещения и услуг ЖКХ в общем доходе семьи с рекомендуемым предельным значением данного критерия.

Субъектам Российской Федерации рекомендовано устанавливать минимальный размер платежа на всякий очередной год реализации местной программы капитального ремонта. Наряду с этим в случае изменения минимального размера платежа предлагается принимать в расчет изменение уровня платежной способности населения, и вдобавок стоимости услуг и работ, входящих в список минимально нужных по капитальному ремонту. А для обоснованного установления минимального размера платежа регионы могут через всякие 3 года (до начала очередного трехлетнего замысла реализации местной программы капитального ремонта) реализовать переоценку значений нужного размера платежа.

Кроме этого, субъектам Российской Федерации предложено размещать на их официальных интернет сайтах и в ГИС ЖКХ следующие сведения:

• список минимально нужных услуг и работ по капремонту, цена коих оказала влияние на минимальный размер платежа;
• оценочная цена капитального ремонта, включающего все услуги и работы, входящие в список минимально нужных;
• оценочная цена всякой услуги и работы, входящей в список минимально нужных.

Верховный суд выпустил новое внепроцессуальное заявление, адресованное Вячеславу Лебедеву. Автором послания выступил парламентарий-единоросс, миллиардер Борис Зубицкий. Он требует председателя ВС проконтролировать несостоятельный, согласно его точке зрения, судебный запрет на распоряжение принадлежащими ему акциями домашнего предприятия по иску супруги.

"Часто в системе правосудия видятся случаи, когда, вперекор притязаниям Конституции, гражданского и процессуального законодательства, суд, не вникая в суть дела, оперируя "типовыми" решениями, преступает права и абсолютно законные интересы граждан", – так начинает свое письмо Зубицкий. Примером такого дела, согласно его точке зрения, является разбирательство судьей Замоскворецкого суда Москвы Мариной Мусимович иска, поданного к парламентарию его женой Галиной Зубицкой.

Домашнее дело не означает общее?

Дело в том, что Зубицкий является держателем акций металлургической группы "Кокс". Наряду с этим он выделяет, что не занимает никаких постов в этой организации (она находится в управлении его супруги Галины). "От меня по доверенности (согласно с законом "О статусе участника Совета Федерации и статусе парламентария Государственной думы Федерального Собрания РФ") раньше действовал мой сын Евгений", – пишет единоросс. Но в последние месяцы он начал замечать, что решения его представителя "недальновидны и неумелы и принимаются во вред общей политике управления кампании". Тогда депутат решил отозвать доверенность у своего сына и передать акции в качестве пожертвования в один из фондов социальной помощи.

Но Зубицкий понял, что не в состоянии осуществить свое право па бесплатному отчуждению акций, потому, что определением Замоскворецкого районного суда (№ 2-5803/2016) ему воспрещено распоряжаться обычными именными акциями ПАО "Кокс", созывать общие собрания акционеров и голосовать. Помимо этого, он лишен права голоса в акционерном предприятии. Наряду с этим, со слов парламентария, его не предупредили о начале судебного слушания и наложении мёр обеспечения на его имущество.

"Лишение меня права, как основателя ПАО "Кокс", зарегистрироваться для участия в общих собраниях держателей акций и голосовать акциями, передавать их в доверительное управление является грубым недопустимым нарушением моих прав как хозяина имущества и держателя акций ПАО "Кокс", – негодует Зубицкий. Согласно его точке зрения, в этом случае преступлена ст. 35 Конституции, согласно с которой всякий вправе иметь имущество в собственности, владеть, оперировать и распоряжаться им как единолично, так и сообща с другими лицами, и вдобавок п. 2 ст. 31 ФЗ от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ "Об акционерных предприятиях". "Поданная мной личная претензия сейчас не рассмотрена, не смотря на то, что вопрос об отмене мёр обеспечения требует немедленного реагирования", – указывает парламентарий.

Парламентарий vs реализация принимаемых законов

Согласно точки зрения Зубицкого, попрание его интересов выразилось в несостоятельном запрете на распоряжение его имуществом, перед коего уже не действует режим общей коллективной собственности супругов. "На сегодняшний день я не могу его ни передать в дар, ни передать в доверительное управление как хозяин этого имущества, а как держатель акций не могу даже пройти регистрацию для участия в общем собрании", – сетует создатель послания.

"Я как парламентарий уже много лет занимаюсь законотворческой деятельностью... но даже не имел возможности себе продемонстрировать, как реализуются принимаемые законы, как грубо и неумело, не разобравшись в сущности спорных правоотношений, суд выносит решения, содержание коих всецело лишает гражданина принципиальных прав", – пишет Зубицкий. Он требует председателя ВС оказать помощь обезопасить свои права, проконтролировать изложенные им обстоятельства и "вынести честное решение в пределах своей компетенции".

Согласно данным Forbes, Зубицкий занимает 198 место в рейтинге "Богатейшие предприниматели Российской Федерации". Его состояние оценивается в $0,35 млрд. Доход семьи депутата в 2015 году составил 679,6 млн рублей.