Период содержания под стражей на протяжении подготовительного следствия предлагается исчислять до направления дела прокурорскому работнику

Сейчас Правительство Россиийской Федерации выступило с инициативой¹ изменения режима, согласно с которым исчисляется период содержания под стражей на протяжении подготовительного следствия. Предполагается, что данный период будет продолжаться до того момента, когда дознаватель либо дознаватель отправят дело прокурорскому работнику. Вместе с тем, пока дело находится у прокурора, период содержания под стражей возможно будет продолжить – на то время, которое потребуется для принятия решения по поступившему делу. Вдобавок продолжить период сумеет сам прокурорский работник, и вдобавок суд. Предвидится, что это разрешит исключить отвлечение прокурора на возбуждение и поддержание в суде ходатайств о продолжении периода содержания под стражей.

Напомним, сейчас период содержания под стражей в срок подготовительного расследования исчисляется с момента заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу до направления прокурорским работником дела в суд (ч. 9 ст. 109 Уголовного кодекса). Согласно точки зрения кабмина, это приводит к определённым в правоприменении.

Дело в том, что в период, к примеру, подготовительного расследования включается время с момента возбуждения дела и до дня его направления прокурорскому работнику с обвинительным заключением (ст. 162 УПК РФ). А вот период содержания под стражей на протяжении подготовительного следствия (в частности в форме дознания) подразумевает не только срок следствия, но и время, нужное прокурорскому работнику для разбирательства поступившего к нему дела.

Со слов руководства, так из-за несогласованности норм, регулирующих периоды подготовительного следствия и содержания под стражей, дознаватели либо дознаватели вынуждены продлевать период подготовительного расследования либо дознания. И делается это только чтобы держать обвиняемого под стражей, пока дело находится у прокурора, не обращая внимания на то, что производство следственных деяний уже не требуется, а следствие практически окончено.

Создатель инициативы сказал, что в связи с изложенным периоды подготовительного следствия безосновательно возрастают. И помимо этого, по его оценке, операция продолжения периода подготовительного следствия требует больших временных расходов, в частности связанных с потребностью передачи дела на разбирательство начальника вышестоящего следственного органа, находящегося не по месту производства следствия.

Изучите еще полезный материал по теме прав. Это возможно станет небезынтересно.

Конституционный суд (КС) РФ засвидетельствовал свою позицию о встречах юристов с заказчиками в СИЗО: защитники не должны предоставлять работникам изоляторов добавочные документы, в частности разрешения дознавателей на встречу со своими подзащитными. Суд подчернул, что любой отказ в допуске юриста в СИЗО должен быть мотивирован и не ограничиваться ссылкой на отсутствие некоторой бумаги.

Однако, КС не стал просить законодателя вносить в юридические нормы изменения, посчитав, что положения действующей редакции закона не вызывающи сомнений и работники СИЗО должны понимать, что требуют от юристов лишние документы, в коих нет потребности.

Претензия Карауловой

С претензией в суд обращалась бывшая студентка МГУ Варвара Караулова (позднее поменявшая имя на Александру Иванову) и ее защитники Гаджи Алиев и Сергей Бадамшин. Податели заявления считали, что статья 18 закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в осуществлении правонарушений", которая устанавливает правила встреч с обвиняемыми, преступает их конституционные права.

Речь заходит о разрешении дознавателя на встречу юриста и его заказчика в СИЗО, без которого защитников в изолятор не пускают. Статьи действующих нормативно правовых актов не обязывают юристов получать похожие разрешения. Но фактически без него в изолятор не попадешь.

Юристы привели в пример свой случай – им пару раз отказали во встрече с Карауловой, потому, что у них не было с собой извещения дознавателя о их допуске в дело в качестве защитников.

Судебные инстанции нарушений закона в этой ситуации не заметили и претензии юристов отклонили. Тогда представители интересов Карауловой обратились в КС, чтобы тот растолковал, необходимо ли юристам разрешение расследования на свидание с заказчиком. 

"Ввиду неясности статьи и по значению, придаваемому ей правоприменительной практикой, влечет обязательность получения юристом извещения (по своей правовой природе – разрешения) от лица либо органа, в производстве коих находится дело, о допуске к участию в этом деле в качестве защитника, что исходя из ряда объективных и субъективных условий, связанных с получением такого извещения, может лишить подозреваемого либо обвиняемого, заключающегося под стражей, права вовремя получить опытную правовую помощь, а юриста – возможности исполнять свои опытные обязательства", - разъяснили податели заявления.

Свидание без похода к дознавателю

КС напомнил, что часть 4 статьи 49 УПК РФ устанавливает, что юрист разрешается к участию в уголовном деле в качестве защитника по представлении удостоверения юриста и ордера. Соответственно, вступив в дело, юрист наделяется подобающими процессуальными полномочиями, в частности и правом на свидание с подзащитным. А право на свидание, со своей стороны, является наиболее значимым условием реализации права обвиняемого на защиту, указывает КС. 

"Исполнение юристом, имеющим ордер правовой консультации на ведение дела, процессуальных обязанностей защитника не может быть поставлено в зависимость от благоусмотрения официального лице либо органа, в производстве коих находится дело, основанного не на перечисленных в уголовно-процессуальном законе условиях, изымающих участие этого юриста в деле", - отмечается в распоряжении.

КС кроме того указывает, что притязание неукоснительного получения юристом от прокуратуры и милиции разрешения на допуск к участию в деле по сути означает, что обвиняемый может лишиться своевременной опытной правовой помощи, а защитник – возможности исполнить свои опытные и процессуальные обязательства. Так как дознаватель может отсутствовать на работе либо намеренно избегать встречи с конкретным юристом, чтобы не допустить его свидание с заказчиком, отметил суд. 

"Следовательно, вступление юриста в дело в качестве защитника влечет… обязанность дознавателя гарантировать реализацию права на встречи с доверителем, исполнение которой не ставится в зависимость от каких-либо добавочных условий, включая представление дознавателю либо власти места содержания под стражей других документов", - указывает КС.

Суд выделяет, что положения статей 49 и 53 УПК РФ не дают следственным органам права принимать правоприменительные акты, разрешающие защитнику принимать участие в деле. Кроме того они не должны рассматриваться и как основание для введения разрешительного режима на свидание юристов и заказчиков. 

Обязанность СИЗО

В распоряжении напоминается, что закон фиксирует режим осуществления встреч – тет-а-тет и конфиденциально без ограничения их числа и длительности. Кроме того закон гарантирует, что встречи даются защитнику по представлении удостоверения юриста и ордера, а истребование у юриста других документов запрещается, произнесено в решении КС.

Представление встречи с юристом предполагает, что власть СИЗО как орган, ответственный за соблюдение режима, располагает сведениями о приобретении юристом процессуального статуса защитника в определённом деле, считает суд.

"Присутствие таких сведений у власти СИЗО обеспечивается ее отношениями со дознавателем, которые по своему характеру не относятся к уголовно-процессуальным и в которые не в состоянии вовлекаться другие участники уголовного судопроизводства, в частности со стороны защиты. Тем свыше такие отношения не должны влечь возложение на других участников уголовного судопроизводства каких-либо обременений, дополняющих операцию вступления юриста в дело в качестве защитника", - указывает КС.

Он напоминает, что отказ работника СИЗО допустить защитника к заказчику должен быть обоснован. Наряду с этим отсутствие сведений о наделении юриста статусом защитника не является достойным и честным аргументом для отказа во встрече, считает КС.

"Другое истолкование норм расходилось бы с их аутентичным значением, шло вразрез бы юридическим позициям Конституционного суда, лишало бы подозреваемого и обвиняемого возможности вовремя получить опытную правовую помощь, а юриста (защитника) – возможности исполнить свои опытные и процессуальные обязательства", - отмечается в решении КС.

В это же время, он считает, что все поименованные им толкования положений УПК являются не вызывающими сомнений. Следовательно, статья действующих нормативно правовых актов, на которую пожаловались юристы Карауловой, неясности не содержит и не в состоянии расцениваться как преступающая их права. Вследствие этого КС отказался принять претензию к разбирательству. Определение окончателен и оспариванию не подлежит.

Алиса Фокс 

Нельзя исключать, что ЕГЭ и ОГЭ по русскому языку станут устными

Сейчас Рособрнадзор сказал о том, что в грядущем вероятно ввод устных экзаменов по русскому языку в рамках итоговой аттестации школьников, вдобавок сперва в девятых классах, а затем в 11-х. Соответственно, вероятная реформа затронет ОГЭ и ЕГЭ.

Предполагается, что такая модель экзамена разрешит школьникам полнее раскрыть не только свои познания, но и творческие способности, и вдобавок продемонстрировать коммуникативные навыки. Наряду с этим, как подчеркнул начальник Рособрнадзора Сергей Кравцов, методика устного экзамена должна быть по-максимуму верной, чтобы не допускать каких-либо сбоев. Он кроме того выделил, что ввод такого экзамена является ответственным шагом, и при его подготовке нужно учесть всю его трудность и беспрецедентность, потому, что экзамен по русскому языку неукоснителен для всех выпускников.

Сообщается, что Рособрнадзор уже осуществил опытную апробацию двух координационных моделей устной части экзамена по русскому языку, но пока только в рамках ОГЭ. Участие в апробации приняли школьники из трех регионов: МО , Республики Татарстан и Чеченской Республики.

Первая модель похожа на устную часть ЕГЭ и ОГЭ по зарубежным языкам: экзамен производится за компьютером с применением особого ПО и аудиогарнитуры. В процессе участник получает задания, на которые дает устные ответы. Они записываются и направляются специалистам для ревизии.

А вторая модель предполагает экзамен в форме беседы на предпочтённую тематику с участниками экзаменационной комиссии. Наряду с этим в аудитории будет находиться независимый специалист, который оценит уровень качества устной речи экзаменуемого.

Рособрнадзор отметил, что итоги апробации подвергнут анализу специалисты. В будущем будет предпочтена оптимальная модель, ее предполагается доработать с целью проведения уже свыше массовой апробации с участием всех субъектов Российской Федерации.

Просмотрите также нужный материал по вопросу возмещение ндфл при оплате обучения. Это возможно станет небезынтересно.

При обжаловании кадастровой стоимости земли новая цена используется для налогообложения с момента введения ее в ГКН

ФНС Российской Федерации в ответ на заявление плательщика налогов объяснила, что при изменении стоимости земельного надела на протяжении одного налогового срока, новую кадастровую цена для целей налогообложения возможно потребить после введения изменений в ГКН (письмо ФНС Российской Федерации от 19 сентября 2016 г. № БС-4-11/17527@ "О употреблении кадастровой стоимости земельного надела, поменянной на протяжении налогового срока решением комиссии по разбирательству споров о итогах определения кадастровой стоимости").

Отметим, что налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении всякого земельного надела как его кадастровая цена по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым сроком. Наряду с этим, кадастровая цена, установленная в ГКН, может быть обжалована в суде либо в комиссии по разбирательству споров о итогах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юрлицами , если итоги определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязательства этих лиц (ст. 24.18-24.19 закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ"; потом – Закон № 135-ФЗ). В случае если данные органы вынесли решение об изменении кадастровой стоимости земельного надела, то новая цена для исчисления налогов может употребляться, начиная с налогового срока, в котором подано подобающее обращение о пересмотре кадастровой стоимости, но не раньше даты введения изменений в ГКН (п. 1 ст. 391 НК РФ).

Напомним, что Росреестр обязан внести сведения о новой кадастровой стоимости на протяжении 10 рабочих суток с даты окончания разбирательства споров о итогах определения кадастровой стоимости (ст. 24.20 закона № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ").

Одновременно с этим, территориальные органы Росреестра должны информировать сведения о расположенном на подведомственной им местности недвижимом имуществе, произведённом регистрацию в этих органах (правах и сделках, произведённых регистрацию в этих органах), и о его обладателях в налорги по месту своего нахождения на протяжении 10 суток с момента подобающей регистрации, и вдобавок каждый год до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января этого года (п. 4 ст. 85 НК РФ).

Так, налорги при администрировании земельного налога руководятся информацией, находящейся в ГКН, в частности кадастровой ценой земельного надела, установленной в соотношении со статьей 24.20 Закона № 135-ФЗ согласно решению комиссии либо судебному решению и доведенной до налоргов в соответствии с правилами.

Просмотрите еще хорошую информацию по вопросу юрист юридическая. Это возможно может быть интересно.

Глава минобразования и науки РФ Ольга Васильева на III Общероссийском съезде сельских преподавателей в Чебоксарах сообщила о том, что заработная плата преподавателей будет состоять на 70% из базовой части и на 30% – из активизирующих оплат. Об этом сообщается на сайте Министерства образования Российской Федерации.

Министр выделила, что сейчас уже готовится нормативно правовая база для фиксирования такого соотношения базовой части и активизирующих оплат, а в общем новшество коснется всех образовательных компаний.

Кроме того Ольга Васильева подчернула, что соцгарантии и льготы для преподавателей будут сохранены. Она напомнила, что сейчас действуют специализированные программы поддержки сельских преподавателей. В числе иного глава Министерства образования Российской Федерации отметила, что выплату затрат сельского учителя на услуги ЖКХ должны исполнять все регионы страны.

К слову, в последних числах Августа этого года парламентарий Олег Смолин внес в государственную думу закон, которым предлагается компенсировать сельским педагогам затраты на услуги ЖКХ полностью. Сейчас указанный проект готовится к первому рассмотрению. Напомним, что сейчас размер таковой компенсации для педагогов федеральных образовательных учреждений образовывает 1,2 тыс. рублей. (п. 1 распоряжения Руководства РФ от 26 октября 2013 г. № 963). А компенсация для сотрудников местных и местных образовательных компаний устанавливается законом субъектов Российской Федерации.

Позднее этот же депутат выступил за изменение расчета заработных платов педагогическим сотрудникам. Он внес предложение закрепить, что размер средней тарифной ставки (зарплаты) зарплаты педагогических сотрудников государственных и местных образовательных учреждений должен быть выше средней заработной платы по округу. Наряду с этим в любых ситуациях, согласно его точке зрения, он не может быть ниже средней заработной платы по Российской Федерации в общем.

Операции под запись: больных желают оградить от забытых в теле инструментов

Закон о видеозаписи медицинских операций, которые производятся под наркозом, внесен на этой неделе на разбирательство Государственной думы. Инициаторы нормативных изменений уверены в том, что так больные будут застрахованы от медицинских оплошностей, в особенности, которые касаются забытых в теле инструментов. Законодатели указывают, что каждый год обнаруживается в районе 3 тысяч забытых в больных объектов.

Парламентарии предлагают разрешить с согласования больного проводить видеозапись операции и выдавать такие материалы по запросу органов правопорядка, родных родственников и вышестоящих медучреждений.

Предлагаемые изменения

Парламентарии требуют внести правки в две статьи закона "Об базах защиты здоровья россиян" - "соблюдение врачебной тайны" (статья 13) и "право на медпомощь" (статья 19).

Предлагаемые коррективы включают неукоснительную видеофиксацию деяний медицинского персонала в ходе хирургического вмешательства с употреблением общей анестезии. Наряду с этим такая запись, согласно точки зрения парламентариев, обязана относиться к защищаемой законом врачебной тайне, но может быть выдана по запросу органов правопорядка, родственников больного либо вышестоящих медицинских учреждений.

"В последнее время увеличилось число случаев незаконных деяний медицинского персонала лечебных учреждений при осуществлении операций с употреблением общей анестезии в ходе терапии больного. По данным статистики, на протяжении года обнаруживается в районе 3 тысяч забытых в больных объектов", - отмечается в пояснительной записке к закону.

Парламентарии приводят 3 примера аналогичных случаев, один из коих привёл к широкому общественному общественному, когда акушеры-гинекологи из Петербурга в ходе осуществления "кесарева сечения" забыли в теле роженицы медицинскую простынь, что чуть не послужило причиной к смерти пациентки. В это же время, когда дама обратилась в правоохранительные органы, стало известно, что отсутствуют подтверждения некомпетентности медперсонала при осуществлении операции.

"Чтобы не было аналогичных случаев предлагаемые изменения в закон "Об базах защиты здоровья граждан в Российской Федерации" разрешат повысить ответственность медицинского персонала в ходе осуществления операций и потребить данные видеофиксации в случае безответственности и некомпетентности лиц, участвующих в осуществлении данных операций", - считают инициаторы изменений.

Они указывают, что предлагаемые ими коррективы не требуют введения изменений в другие законы и добавочных расходов из бюджета.

Руководство против

Правительство Россиийской Федерации не поддержало закон, посчитав, что медицинского учреждения все же понесут затраты при обязанности записывать операции и неясно, на кого они должны лечь.

"Законом не установлены механизм реализации включаемого им права на видеозапись операции, осуществлённой посредством общей анестезии, и вдобавок источник денежного обеспечения расходов, связанных с осуществлением медицинской компанией таковой видеозаписи", - отмечается в отзыве.

Руководство кроме того показывает, что предлагаемые изменения вступают в спор с законом "О персональных данных", потому, что потребуют обработки личной информации и о больных, и о медработниках.

Критику вызвала и неясность положений о том, кому возможно выдавать видеозапись операции - не отмечена степень родства и конкретно какие медицинские компании могут требовать записи у поликлиник.

"Законом предусмотрено право больного на дачу письменного согласования на осуществление видеозаписи, но не закреплено право абсолютно законных представителей больного на выражение такого согласования", - отмечено в отзыве.

Помимо этого, руководство считает, что парламентарии не четко прописали формулировки и положения предлагаемых ими изменений.

Мнение адвокатов

Юристы поддержали предлагаемые изменения, подчеркнув, что видеозаписи операций окажут помощь обезопасить как права больных, так и докторов.

"Каждые видеозаписи, которые в предстоящем могут обезопасить права пострадавшего - будь то больной либо доктор - обладают правом быть. Врачебную оплошность без видеофиксации подтвердить очень трудно, фактически нереально, поскольку тут довольно часто видится корпоративная солидарность, когда доктора не идут против друг друга. Но и докторов довольно часто безосновательно обвиняют в ухудшении состояния больного. Я полагаю, что врачебное сообщество само должно быть заинтересовано в том, чтобы всякий шаг медперсонала был закреплён и они имели возможность подтвердить правильность своих деяний", - подчеркнула юрист Оксана Михалкина.

Ее позицию поддержала юрист Людмила Айвар, кроме того подчеркнувшая, что закон охраняет интересы обеих сторон.

"Это облегчит в будущем доказывание либо отсутствие врачебной оплошности. Это будет отлично и для больного, и для докторов, обе стороны сумеют обратиться к видеозаписи, чтобы подтвердить свою правоту. Я полагаю, что это не таковой уж дорогостоящий проект", - полагает Айвар.

В это же время защитник Дмитрий Аграновский не поддержал предлагаемые изменения.

"Тут мы исходим из презумпции виновности доктора, а нужно исходить из презумпции его профессионализма. Основное это помощь больному, а не возможность завлекать доктора к ответственности. Тысячу лет обходились без камер и еще обойдемся. Они могут мешать специалистам выполнять свои обязательства, в особенности нервировать в экстренных случаях", - считает Аграновский.

Алиса Фокс

Смотрите дополнительно интересную статью по теме вступление в наследство на земельный участок через суд образец искового заявления. Это может быть станет весьма полезно.

Таковой ответ на интернет-заявление плательщика налогов текла налоговая служба (письмо ФНС Российской Федерации от 27 мая 2016 г. № СД-3-3/2408@ "Об оплате ЕНВД в отношении услуг по денежному посредничеству"). Сотрудники налоговой администрации напомнили, что ЕНВД используется в отношении оказания бытовых услуг, их групп, подгрупп, видов и (либо) обособленных бытовых услуг (ст. 346.26 НК РФ). С целью употребления этого спецрежима к бытовым услугам относятся платные услуги, оказываемые физлицам (кроме услуг ломбардов, услуг по ремонту, техобслуживанию и мойке транспортных средств и услуг по изготавливанию мебели и выстраиванию личных домов) (ст. 346.27 НК РФ).

Все эти услуги классифицируются согласно с Всероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93 (ОКУН). Денежное посредничество ОКУН относит не к бытовым услугам, а к "иным услугам населению" (код услуги 801000). Следовательно, применение ЕНВД при оказании такого вида услуг недопустимо.

Денежные посредники, другими словами субъекты, которым соинвесторы доверяют распоряжение своими средствами за вознаграждение, – это в большинстве случаев большие организации (банки, ПИФы, пенсионные фонды и т. д.). Но, к примеру, доверительным управляющим, который кроме того является денежным посредником, может быть и ИП.

А вот посреднические услуги на данные о денежных, экономических и производственных данных являются как раз бытовыми (код услуги 019733), что не мешает употреблению "вмененки" при их оказании.

В ФНС Российской Федерации раздельно выделили, что определение вида предполагаемой к осуществлению деятельности и его кода возлагается на плательщика налогов. А при происхождении вопросов сотрудники налоговой администрации дали совет обращаться в Ростехрегулирование и Росстат.