Основное
"РБК daily" пишет ("Бизнес против кодекса"), что небольшой, средний и большой бизнес объединились против новой редакции КоАП Российской Федерации, которая сейчас готовится к первому рассмотрению в государственной думе. Документ за "репрессивный характер" осуждает глава РСПП Александр Шохин, который пишет главе специализированного комитета государственной думы Владимиру Плигину, что новый кодекс может ухудшить рабочий климат и юридическое положение бизнесменов, и вдобавок, что закон не полностью отвечает поручениям президента об уменьшении административной нагрузки на бизнес. В нынешней редакции проект нереально согласовать – он "носит непритворно репрессивный характер и направлен не на предотвращение нарушений, а на пополнение бюджета за счет административных штрафов", указывает глава государства "Опоры России" Александр Калинин в письме главе комитета государственной думы по экономической политике Анатолию Аксакову. Раньше аналогичные опровержения в государственную думу отправил бизнес-омбудсмен Борис Титов. Бизнес пугает, например, таковой вид наказания, как ликвидация юрлица, – бизнесмены остерегаются, что перечень нарушений, за которое оно будет положено, в грядущем расширят. Отмена ликвидации законом не предусмотрена. Помимо этого, штрафы для организаций подрастут в десятки раз, за неотёсанные нарушения административного законодательства – с 5–10 до 60 миллионов рублей. Руководство в далеком прошлом изучало возможности для привлечения юрлиц к ответственности, подобной уголовной, напоминает старший адвокат Herbert Smith Freehills Сергей Еремин. Он утвержает, что резкое ужесточение штрафов по законодательству об административынх правонарушениях – это попытка гарантировать суровое, но справедливое, наказание, по жесткости аналогичное ответственности по уголовному законодательству для организаций, без ее введения.(См. кроме того публикацию "Право.ru" "Бизнес отправил в государственную думу письма с нарезкой критикой нового КоАП" и подборку материалов о том, как государство и бизнес спорят о новом Кодексе)
"Ведомости" говорят ("Столице мало полномочий"), что руководство Москвы в своём отзыве на проект нового КоАП РФ раскритиковало отсутствие нужных для субъекта Федерации полномочий, подобных таких как компания производства по административным делам, эвакуация автомобилей либо создание рабочих групп по делам не достигших совершеннолетия. Кроме того у субъектов нет права устанавливать ответственность для чиновников. Недовольны в столице и понижением давностных периодов с 6 до 2 месяцев по наложению санкций и мер ответственности по данным фото– и видеофиксации. Ещё одна мишень для критики – категоризация нарушений административного законодательства на неотёсанные, большие и менее большие; это мешает регионам устанавливать размер административных штрафов по своему благоусмотрению. Москва предлагает объединить большие и менее большие категории, уточнить большие штрафы либо вычленить нарушения субъектов в обособленную группу. По некоторым пунктам децентрализация вправду имеет суть, но для жажды правительства региона сохранить размеры административных штрафов не следует поменять структуру закона, говорит адвокат Максим Крупский. Цель этих правок – наделение органов исполнительной власти полномочиями законотворчества, остерегается юрист "Делового фарватера" Роман Терехин: "Совмещение аккуратной и законотворческой деятельности не отвечает интересам обычного функционирования страны и несет риски злоупотреблений". Но он же уверен в том, что часть идей Москвы вроде расширения полномочий в части компании административного производства могут быть нужными городу: "В таких вопросах нельзя не принимать в расчет особенные функции Москвы в связи со статусом столицы".
"Коммерсантъ" информирует, что Президиум Ассоциации адвокатов Российской Федерации подхватил объединение всех практикующих адвокатов на базе адвокатуры, прописанное в минюстовской концепции регулирования рынка опытной правовой помощи. Наряду с этим в АЮР подчеркнули потребность доработки этой идеи. Глава комитета государственной думы по гражданско правовому регулированию Павел Крашенинников, избранный день назад главой ассоциации, объявил, что в концепции необходимо отметить: зарубежные адвокаты и юристы не должны иметь права принимать участие в русском судебном разбирательстве – кроме случаев, когда они удостоверяют свою квалификацию. Он кроме того подчернул, что идея не принимает в расчет "большое количество адвокатов, которые является представителями интересов муниципалитетов", с ней пока что не познакомились большие организации и Верховный суд РФ.
Суды
Конституционный Суд уточнил режим употребления экономической амнистии, признав неправильным отказ в ней лишь из-за опровержений потерпевшего по поводу суммы вреда, говорит ("КС отцепил материальную ответственность от уголовной") "Коммерсантъ". Суд пересматривал претензию обладателя группы SPI, живущего в Швейцарии Юрия Шефлера, на одну из норм распоряжения Государственной думы об амнистии от 2 июля 2013 года. Она предписывает остановить находящиеся на стадии дознания, расследования и суда уголовные дела об экономических правонарушениях, в случае если подозреваемые и обвиняемые возвратили имущество либо возместили расходы пострадавшим. Притязания такого возмещения могут рассматриваться или в режиме иска гражданско правового характера в уголовном деле в уголовном деле, или в рамках обособленного гражданского судопроизводства. Шефлер уплатил федеральному учреждению "Союзплодоимпорт" 1,3 миллионов рублей. в качестве компенсации потерянной выгоды за принадлежавшие последнему права на ряд водочных марок. Но учреждение оценило свой вред в 140 раз выше, а дознаватель посчитал несогласие потерпевшей стороны полным основанием, чтобы отказать предпринимателю в употреблении амнистии. Суды засвидетельствовали правомерность этого решения, после чего Шефлер обратился в КС. КС пересматривать дело по сути не стал, но в отказном определении напомнил, что "пострадавшему должна быть представлена возможность защищать свое мнение по сути", включая "право обосновывать, в частности пред судебными органами, отсутствие оснований для завершения дела и незаконность употребления акта об амнистии". Получение дознавателем сведений, удостоверяющих обстоятельство возмещения вреда в установленном им размере, не мешает пострадавшему "довести до дознавателя свою позицию относительно суммы понесенных им расходов", не смотря на то, что "доказывание характера и размера вреда как следствия совершенного правонарушения" "образовывает прерогативу дознавателя". Но ни опротестовываемое нормативно правовое положение, ни нормы УК и УПК "не связывают использование амнистии с потребностью получения согласования потерпевшего на компенсирование его расходов в сумме, конкретном только им самим, не ставя, так, возможность завершения уголовного следствия в исключительную зависимость от такого согласования". Решая вопрос о возможности употребления амнистии к подозреваемому либо обвиняемому, "орган уголовного следствия обязан исходить из суммы причиненного правонарушением вреда, установленной им и включенной в официальное обвинение, которое делает амнистию, обусловленную компенсированием расходов, де-юре оправданной",– отмечается в решении КС. "КС вынес решение в адрес свыше широкого употребления распоряжения об амнистии, признав неправильным отказывать в ней лишь из-за опровержений потерпевшего по поводу суммы вреда", – указывает глава аналитической службы юрфирмы "Инфралекс" Ольга Плешанова.
Юристы предполагаемых пособников в убиении оппозиционера Бориса Немцова готовят претензии в ЕСПЧ о противоправном содержании под стражей своих подзащитных, пишет "Коммерсантъ". 24 августа 2015 года Басманный райсуд в очередной раз, на 3 месяца, продлил периоды содержания под стражей Темирлану Эскерханову, Шадиду Губашеву и Хамзату Бахаеву. Все трое тут
Комментариев нет:
Отправить комментарий